DATUM
16.09.2026
AUTOR
SHARE
{ "@context": "https://schema.org", "@type": "DefinedTermSet", "hasDefinedTerm": [ { "@type": "DefinedTerm", "name": "ESG-Daten (ESG-Datenmanagement)", "description": "ESG-Daten sind die Angaben, mit denen ein Unternehmen seine Umwelt-, Sozial- und Governance-Leistung belegt — prüffest wird daraus erst, was dokumentiert erhoben und freigegeben ist.", "url": "https://www.fiveglaciers.com/glossar/esg-datenmanagement" } ] }

DATUM
16.09.2026
AUTOR
SHARE
ESG-Daten sind die quantitativen und qualitativen Angaben, mit denen ein Unternehmen seine Umwelt-, Sozial- und Governance-Leistung belegt — von Energieverbrauch und Emissionen über Fluktuation und Arbeitsunfälle bis zu Compliance-Vorfällen. Entscheidend ist nicht die Kennzahl selbst, sondern ihre Herkunft: aus welchem System sie stammt, wer sie verantwortet und ob sie einer Prüfung standhält.
Der Begriff trägt im deutschen Sprachgebrauch zwei Bedeutungen, die regelmäßig verwechselt werden, weil sie unterschiedliche Adressaten haben. Wer „ESG-Daten“ sucht, meint entweder die Daten, die ein Unternehmen für seinen eigenen Bericht erhebt, oder die Daten, die Investoren über Unternehmen einkaufen.
| Merkmal | ESG-Berichtsdaten | ESG-Ratingdaten | ESG-Marktdaten |
|---|---|---|---|
| Wer erhebt | Das Unternehmen selbst, aus eigenen Systemen | Die Ratingagentur, aus Fragebogen und öffentlichen Quellen | Datenanbieter, aus Berichten sowie Rating- und Modellwerten |
| Wofür | Nachhaltigkeitserklärung nach CSRD und ESRS | Bewertung in EcoVadis, CDP oder MSCI | Portfolio-, Kredit- und Indexentscheidungen |
| Qualitätsmaßstab | Prüfungsurteil mit begrenzter Sicherheit | Methodik der Agentur, extern nicht geprüft | Abdeckung und Aktualität des Anbieters |
| Wer fragt danach | Abschlussprüfer, Kunden, Banken | Kunden und Einkaufsabteilungen | Investoren und Finanzabteilungen |
Nur die erste Spalte entsteht im Unternehmen. Die beiden anderen sind Weiterverarbeitungen und nur so gut wie die Berichtsdaten, aus denen sie abgeleitet werden. Das ist der Grund, warum Ratingergebnisse sich selten durch bessere Fragebogenantworten verbessern lassen: Die Lücke sitzt meist eine Ebene tiefer, in der Erhebung.
Mit der CSRD sind ESG-Daten von einem freiwilligen Managementinstrument zu einer prüfungspflichtigen Angabe geworden. Für die Nachhaltigkeitserklärung verlangt die Richtlinie ein Prüfungsurteil mit begrenzter Sicherheit. Das verschiebt den Maßstab: Gegenstand der Prüfung ist nicht nur, ob eine Zahl plausibel ist, sondern ob der Prozess, der sie erzeugt hat, dokumentiert und nachvollziehbar ist.
Die ESRS machen das an drei Stellen konkret. ESRS 2 verlangt unter der Angabepflicht GOV-5 eine Beschreibung des Risikomanagements und der internen Kontrollen der Nachhaltigkeitsberichterstattung — also der Kontrollebene über den Daten. Die Angabepflicht BP-2 verlangt, Schätzungen aus der Wertschöpfungskette, den Genauigkeitsgrad der Angaben und die Quellen der Schätzungsunsicherheit offenzulegen. Und ESRS 1 lässt Schätzungen dort zu, wo Primärdaten aus der Wertschöpfungskette trotz angemessener Anstrengungen nicht verfügbar sind.
Der Umkehrschluss ist die eigentliche Konsequenz für die Praxis: Eine Schätzung ist zulässig, eine undokumentierte Schätzung nicht. Der Unterschied zwischen beidem ist Datenmanagement.
Die Datenpunktliste folgt nicht aus dem Standard, sondern aus der Wesentlichkeitsanalyse. Berichtspflichtig sind die Angaben zu den Themen, die als wesentlich bestimmt wurden; alles andere entfällt. Das ist der wirksamste Hebel auf den Erhebungsaufwand und zugleich der am häufigsten übersprungene Schritt. Wer die Erhebung startet, bevor die Wesentlichkeit steht, sammelt regelmäßig Daten, die am Ende niemand ausweist.
Der Aufwand verteilt sich dabei ungleich. Eigene Standortdaten — Strom, Wärme, Kraftstoff, Abfall, Personalkennzahlen — liegen in aller Regel bereits in Systemen vor; sie sind eine Frage der Zuordnung, nicht der Beschaffung. Der Engpass sitzt in der Wertschöpfungskette: Emissionen aus eingekauften Waren, aus Transport und aus der Nutzung verkaufter Produkte lassen sich nur über Lieferantenabfragen oder Ausgabendaten annähern. Genau dafür sieht ESRS 1 Schätzungen vor — und genau dort entscheidet die Dokumentation darüber, ob die Angabe durch die Prüfung kommt.
ESG-Datenmanagement ist der organisatorische Unterbau dieser Pflichten. Für jeden berichtspflichtigen Datenpunkt ist festgelegt, aus welchem Quellsystem er kommt, wer ihn liefert, in welchem Turnus, nach welcher Methode er berechnet wird und wer ihn freigibt. Diese fünf Angaben sind zugleich das, was ein Prüfer sehen will.
Der häufigste Fehler in solchen Projekten ist die Reihenfolge. Erst wird eine Software ausgewählt, dann zeigt sich, dass für einen erheblichen Teil der Datenpunkte niemand zuständig ist: Die Energierechnung liegt beim Facility Management, die Fuhrparkdaten beim Leasinggeber, die Lieferantenausgaben im Einkauf — und keine dieser Stellen hat einen Berichtstermin in ihren Zielen. Die Software behebt das nicht, sie macht es sichtbar. Nach unserer Einschätzung ist die Zuständigkeitsfrage je Datenpunkt der Engpass, nicht das Werkzeug.
Dagegen spricht ein Argument, das ernst zu nehmen ist: In Unternehmen, die bislang nichts systematisch erhoben haben, schafft ein Werkzeug überhaupt erst den Anlass, die Zuständigkeiten zu klären. Wer so vorgeht, sollte die Auswahl allerdings als Organisationsprojekt führen und nicht als IT-Beschaffung — sonst steht am Ende ein System, das dieselben Lücken abbildet wie die Tabelle davor.
Five Glaciers Consulting unterstützt Unternehmen beim Aufbau einer prüffesten ESG-Datenarchitektur und der dazu passenden Softwareauswahl — von der Datenpunktliste über die Zuständigkeitsmatrix bis zur Freigabelogik.
ESG-Daten sind die quantitativen und qualitativen Angaben zur Umwelt-, Sozial- und Governance-Leistung eines Unternehmens: Energieverbräuche, Treibhausgasemissionen, Abfall- und Wassermengen, Beschäftigtenzahlen, Fluktuation, Arbeitsunfälle, Schulungsstunden, Compliance-Vorfälle. Sie stammen aus den operativen Systemen des Unternehmens und sind die Grundlage der Nachhaltigkeitserklärung nach CSRD und ESRS.
ESG-Berichtsdaten erhebt das Unternehmen selbst und legt sie in der Nachhaltigkeitserklärung offen; sie unterliegen der Prüfung. ESG-Ratingdaten sind das Ergebnis einer Bewertung durch Dritte — EcoVadis, CDP oder MSCI verdichten Fragebogenantworten und öffentliche Angaben zu einer Note nach eigener Methodik. Das Rating ist eine Weiterverarbeitung der Berichtsdaten, nicht deren Ersatz.
Die ESRS schreiben keine Messgenauigkeit vor, sondern Nachvollziehbarkeit. ESRS 2 verlangt unter der Angabepflicht GOV-5 eine Beschreibung des Risikomanagements und der internen Kontrollen der Nachhaltigkeitsberichterstattung. Die Angabepflicht BP-2 verlangt, Schätzungen aus der Wertschöpfungskette, den Genauigkeitsgrad der Angaben und die Quellen der Schätzungsunsicherheit offenzulegen.
Ja, unter Bedingungen. ESRS 1 lässt Schätzungen dort zu, wo Primärdaten aus der Wertschöpfungskette trotz angemessener Anstrengungen nicht verfügbar sind — allerdings nur, wenn die verwendete Methode und die Unsicherheit offengelegt werden. Zulässig ist damit die dokumentierte Schätzung, nicht die undokumentierte.
Nicht zwingend. Bei wenigen Standorten und überschaubarer Lieferkette ist eine sauber geführte Tabelle mit dokumentierten Quellen, Methoden und Freigaben prüffest genug. Eine Software lohnt sich, sobald die Zahl der Datenpunkte, der beteiligten Standorte oder der Erhebungszyklen die manuelle Nachverfolgung unzuverlässig macht. Auslöser ist die Nachvollziehbarkeit, nicht die Datenmenge.
Autor: Kevin Möller · Stand: September 2026


Kontaktieren Sie uns für alle Anliegen und Fragen rund um das Thema Nachhaltigkeit. Wir nehmen uns gerne Zeit für ein persönliches Treffen oder einen digitalen Kaffee.
Hauptsitz Hamburg
Tel.: +49 174 1305766
E-Mail: info@fiveglaciers.com
Zweigstelle Kiel
Tel.: +49 (0) 174 1305766
Direkte Terminbuchung